Excelente análisis de un periodista de Mitre Córdoba

 De radiomitre.cienradios.com

Opinión | *Discurso y violencia: banalización del virus de la intolerancia* Palabras incendiarias. Piedras, palos, escraches, ataques en patota. Chispas de violencia, en una sociedad polarizada e inflamable. La responsabilidad del gobierno. Piedras, palos, escraches, ataques en patota. Chispas de violencia en una sociedad polarizada e inflamable. Los extremos de la grieta esparcen, en sus discursos, el veneno de la intolerancia. No hay lugar para los grises. Amigos o enemigos, no importa el rótulo. Esa dialéctica construye identidad, sentido de pertenencia. Y compromiso militante. Típico recurso populista de acumulación de poder. Lo practicó de manera sistemática el kirchnerismo. Y lo replica el mileísmo. Cambian las referencias ideológicas. Cristina se inspiraba en el teórico del populismo de izquierda Ernesto Laclau. Milei, en los textos del libertario y anarcocapitalista norteamericano Murray Rothbard, quien se definía como “*populista de derecha*”. El método es el mismo. La violencia empieza por las palabras y termina en la acción directa. Hoy asistimos a una nueva escalada verbal que empieza a reflejarse en la calle. Con piedras, palos, escraches y ataques en patota. Los extremos alternan sus roles de víctimas y victimarios. La irracionalidad prospera en los suburbios de la política, pero la promueven, por acción u omisión, los núcleos dirigentes. La responsabilidad es compartida, aunque no simétrica. Es proporcional al poder de cada protagonista. Antes y ahora, el protagonismo principal está en cabeza del gobierno en funciones. El presidente aviva el fuego en cada discurso, declaración pública y posteo en redes sociales. Repite una peligrosa banalización del virus de la intolerancia y su capacidad de propagarse a las vías de hecho. Argentina arrastra una historia clínica de espanto. En su pasado más oscuro –y no tan lejano, en términos históricos–, la violencia empezó en los adjetivos y terminó en plomo. Perdón por la obviedad moral, el fin nunca justifica los medios. No importa en nombre de qué causa. Todas fracasaron y dejaron sangre, muerte y atraso. Por supuesto, deben salvarse las distancias. Hoy el aire no huele a pólvora. Pero las palabras se disparan como proyectiles, destruyen la tolerancia y amagan provocar brotes de descontrol. El uso y el abuso de la descalificación, el insulto y la calumnia sistemática desde la tribuna corre los límites de la democracia y del estado de derecho. Y, en un acto extremo de manipulación, se malversan sus principios. En nombre de “*las ideas de la libertad*”, se demonizan la crítica y el disenso. Se vulneran así las libertades más básicas, garantizadas por la Constitución, las de pensamiento y de expresión. Y se dinamita el pluralismo democrático. A los portadores de la discrepancia se los señala y arroja a una maquinaria vil de cancelación y desprestigio que el gobierno digita desde las redes sociales. A veces, con el auxilio de periodistas militantes. Las réplicas desde el otro polo de la grieta, con la misma lógica, escalan. Y son funcionales al vaciamiento democrático. La patria no es el otro. El otro es el enemigo. Y al enemigo, ni justicia. Esa dialéctica procura aniquilar los restos del centro político, tras la implosión del bicoalicionismo que gobernó el último cuarto de siglo. Sin ese factor de equilibrio y consenso, el país funciona a los barquinazos. Y cada reforma de fondo –en el ejemplo no importa el sesgo ideológico– dura mientras se mantenga el gobierno de turno. Volvemos entonces al primer casillero de este juego de frustración y decadencia. En el camino, cada fin de ciclo deja un tendal de nuevos pobres estructurales. Una estela de inseguridad y deterioro educativo. Y una amenaza renovada a la convivencia pacífica y constructiva, fundamento de una sociedad viable. | *Carlos Sagristani* https://radiomitre.cienradios.com/mitre-cordoba/politica-y-sociedad/opinion-discurso-y-violencia-banalizacion-del-virus-de-la-intolerancia/…