Excelente, @NicolasLucca como siempre. Vergonzosa, la censura que sufrió en @CanalCiudadBA https://t.co/5wqMZJ92xI— Fernando A. Iglesias (@FerIglesias) June 2, 2020
Mi solidaridad con @NicolasLucca. Una vergüenza la censura de @CanalCiudadBA. Se quiere instalar un discurso único.— Dario Loperfido (@LoperfidoDario) June 2, 2020
El Canal de la Ciudad censuró a uno de sus periodistas que firmó el documento donde se calificaba a la cuarentena como “infectadura” https://t.co/V4TjmFLKRe
Además de su labor en televisión, Lucca es autor del libro “Te Odio. Anatomía de la sociedad argentina” y escribe periódicamente en su blog personal titulado "Relato del Presente, donde ayer, horas antes del episodio que vivió en el Canal de la Ciudad, publicó un texto en el que explicó las razones que lo llevaron a sumarse al documento de la “infectadura”.
Entre varias de las cosas que escribió, el periodista señaló que “le hubiera gustado cambiarle algunas cosas, sumarle otras y quitar algunas palabras”, pero “no estaba a su alcance”. En ese sentido, añadió: “Antes que nada, y por si hiciera falta aclarar a algún recién amanecido, no soy anti cuarentena, sino pro instituciones. No existe país exitoso e inclusivo en el mundo sin instituciones fuertes, que trascienden la temporalidad de las personas. Y a título personal, el texto podría haber sido mucho mejor, pero poco importa”.
Dijo que el concepto de que “la democracia está en riesgo” en el sentido institucional fue lo que lo llevó a firmar la solicitada y que el “neologismo “infectadura” le causó gracia”. “Forzado y un poco contradictorio con el objetivo. O sea: si el tema es que todas las decisiones las toman infectólogos, habría ido por “Infectocracia”. Sin embargo, son minucias: los mensajes necesitan ganchos para que se preste atención y las solicitadas no se escriben para que no las lea nadie sino para que se viralicen. En ese sentido, infectadura me parece un neologismo forzado, pero obtuvo lo que buscaba: que se hable”, remarcó.
Lucca, paradójicamente, se refirió a las críticas que sufrieron aquellos que firmaron el texto y mencionóla palabra “censura”. Cuestionó que se opongan sólo por la palabra “infectadura” y no por todo el contenido del documento. O que desde diversos sectores del oficialismo los tildaron de “anticuarentena”.
“Es la famosa poscensura de la que tanto hemos hablado por aquí: el Estado ya no necesita censurar a nadie porque tiene a millones de pelotudos que lo hacen por él, hostigando al emisor de una frase para que la borre, o la próxima se auto censure. Y ese era para mí el sentido de la carta también: en un pueblito tan manso como el nuestro, ya no hace falta ningún Estado de Sitio. Lleno de buchones, secuestros de vehículos que hasta ahora nadie preguntó por su legalidad, aperturas y clausuras discrecionales. Pero el que pregunta qué onda es un desclasado”, escribió.
Entre varias de las cosas que escribió, el periodista señaló que “le hubiera gustado cambiarle algunas cosas, sumarle otras y quitar algunas palabras”, pero “no estaba a su alcance”. En ese sentido, añadió: “Antes que nada, y por si hiciera falta aclarar a algún recién amanecido, no soy anti cuarentena, sino pro instituciones. No existe país exitoso e inclusivo en el mundo sin instituciones fuertes, que trascienden la temporalidad de las personas. Y a título personal, el texto podría haber sido mucho mejor, pero poco importa”.
Dijo que el concepto de que “la democracia está en riesgo” en el sentido institucional fue lo que lo llevó a firmar la solicitada y que el “neologismo “infectadura” le causó gracia”. “Forzado y un poco contradictorio con el objetivo. O sea: si el tema es que todas las decisiones las toman infectólogos, habría ido por “Infectocracia”. Sin embargo, son minucias: los mensajes necesitan ganchos para que se preste atención y las solicitadas no se escriben para que no las lea nadie sino para que se viralicen. En ese sentido, infectadura me parece un neologismo forzado, pero obtuvo lo que buscaba: que se hable”, remarcó.
Lucca, paradójicamente, se refirió a las críticas que sufrieron aquellos que firmaron el texto y mencionóla palabra “censura”. Cuestionó que se opongan sólo por la palabra “infectadura” y no por todo el contenido del documento. O que desde diversos sectores del oficialismo los tildaron de “anticuarentena”.
“Es la famosa poscensura de la que tanto hemos hablado por aquí: el Estado ya no necesita censurar a nadie porque tiene a millones de pelotudos que lo hacen por él, hostigando al emisor de una frase para que la borre, o la próxima se auto censure. Y ese era para mí el sentido de la carta también: en un pueblito tan manso como el nuestro, ya no hace falta ningún Estado de Sitio. Lleno de buchones, secuestros de vehículos que hasta ahora nadie preguntó por su legalidad, aperturas y clausuras discrecionales. Pero el que pregunta qué onda es un desclasado”, escribió.
Antes del corte que está circulando hablé diez minutos sobre la carta de la infectadura. Por decisión de la producción no pareció ético que participe de una entrevista teniendo posición tomada. Mi amiga @dianadeglauy solo comunicó lo que le pidieron. Eso es todo.— Nicolás Lucca (@NicolasLucca) June 2, 2020
A cuántos echó ya Larreta por esto?, los contribuyentes mantienen este antro, una vergüenza; esto se parece a lo del sábado pasado cuando la policía de la ciudad hostigaba a ciudadanos pacíficos que protestaban por querer trabajar y que son los que, con sus impuestos, los mantienen. Larreta sos un kobarde.
ResponderEliminar