El 4/10/17 decía Rusconi “Si Julio es culpable, Cristina también”... ¡Que pase la próxima!

El abogado que representa al ex ministro apunta a CFK. Sus otros clientes “malos”. La polémica con Dalbón y el caso Nisman.

El abogado Maximiliano Rusconi luce cansado. Recibe a NOTICIAS el miércoles 27, horas después de terminada la primera audiencia de su flamante defendido, Julio De Vido, en el juicio por la tragedia de Once. Sabe que estuvo en el centro de la escena mediática, pero ya no lo sufre. Está acostumbrado a encontrarse en el ojo de la tormenta.

En la mesa de su oficina exhibe algunos de sus libros sobre Derecho Penal. Se esfuerza para que este cronista los vea: “Para que entiendas por qué me llaman estos clientes”, aduce. “No tengo ninguna pretensión de ser un abogado mediático”, explica luego. Y se excusa: “Pero hay asuntos en los que se deben dar explicaciones a la prensa: a veces hay que equilibrar la construcción mediática que existe”.

Noticias: ¿Y usted reniega de los abogados mediáticos?
Maximiliano Rusconi: Son estilos. Yo la verdad es que me especializo en el trabajo técnico, soy titular de Derecho Penal de la UBA y pongo el eje en ser profesional.

Noticias: Le pregunto en particular por Gregorio Dalbón, que se cruzó con ustedes en la audiencia. ¿Qué le parece su defensa de Cristina?
Rusconi: No conozco la trayectoria de Dalbón y no sé qué significa la frase que dijo, que “De Vido no es Cristina”. Julio ha sido un ministro muy importante en los gobiernos K. Y creo que si Julio es culpable, también podría serlo su defendida, Cristina Kirchner. Aunque yo estoy seguro de que este juicio termina con la absolución de De Vido.

Noticias: ¿Por qué?
Rusconi: Si uno analiza lo que sucede en el mundo con episodios parecidos a la tragedia de Once, ni siquiera los concesionarios sufren responsabilidades penales. El derecho penal castiga a aquella persona que puede explicar con su comportamiento de modo absoluto un resultado como el que sucedió: en este caso la Justicia dijo que era Marcos Córdoba, el motorman.

Noticias: ¿Lo sorprendió el llamado de De Vido?
Rusconi: Suena un poco egocéntrico, pero la verdad es que no. Yo trabajo muy bien. Y uno aspira a estar en los juicios que son los relevantes. Una cosa que siempre me pasa es que no recibo casos en los que mi defendido goce de poder. Los casos me llegan cuando los que me buscan ya perdieron el poder. Me pasó con un ex presidente, por ejemplo.

Noticias: ¿No hay algo en su fuero interno que le dice que a ciertos clientes no debería representarlos?
Rusconi: No, eso no significa que uno no tenga límites personales. Yo los tengo. No te diría cuáles son porque sonaría como una crítica a esos abogados y no tengo por qué hacerlo. Pero hay casos que no tomaría. Ser abogado penalista es una profesión muy digna que yo reivindico y creo que la sociedad debería comprenderlo mejor. En Estados Unidos, el abogado que defendió a Saddam Hussein es un prócer: nadie lo castiga. Sin embargo acá se sacan conclusiones apresuradas, como la relación a mi defensa de Diego Lagomarsino: tomamos el caso de manera gratuita. Y no lo vamos a dejar en banda porque no podíamos dormir pensando que un sujeto que nosotros consideramos inocente podría ser castigado por un delito que no cometió
.
Noticias: Es decir, que usted debe considerar inocente a una persona para representarla.
Rusconi: No, quiero decir que en este caso, aunque no me pague, no lo vamos a dejar. Apuntar contra Lagomarsino es un intento de encubrir el hecho, del gobierno anterior y de este.

Noticias: ¿Cuál es su hipótesis sobre la muerte de Nisman?
Rusconi: Si después de tanta investigación no se encontró un elemento que indique que fue homicidio, hay una respuesta. Hubo mentiras que quedaron en evidencia. Cuántas veces escuchamos a Arroyo Salgado diciendo que el disparo era detrás de la oreja y nosotros teníamos la foto que mostraba que era acá (se señala la sien). No nos jugaron limpio. ¿Por qué se llevó la causa al fuero federal, que es el más politizado? Y ahora la pericia nueva, negando las conclusiones del cuerpo forense, la hace Gendarmería, que no tiene experiencia.

Noticias: ¿Usted dice que el Gobierno metió a Gendarmería en la causa?
Rusconi: Que Gendarmería haga esta pericia es decisión del Gobierno, con complacencia del juez y el fiscal que llevan la causa. Una Gendarmería que, cada vez que este gobierno tiene problemas, sale a defenderlo.

Noticias: ¿Por qué lo hizo a un lado Lázaro Báez en la causa de la ruta del dinero K?
Rusconi: En parte lo entiendo. Báez está escandalosamente detenido, algo que nosotros no pudimos revertir. Báez un día se sube a su avión privado donde vivía y sale: ahí dicen que no encontraban el plan de vuelo. Y llega a San Fernando. No a Uruguay, Chile u otro lado. Y en San Fernando ya estaban los periodistas, las autoridades, todos: si iba a un lugar desconocido, ¿cómo sabían?

Noticias: Pero el juez Casanello puede considerar que había peligro de fuga más allá de ese vuelo: un hombre con los recursos de Báez podía huir.
Rusconi: Sí. Pero no hizo lo que usted dice: él justificó el peligro de fuga en que no había plan de vuelo. El juez actuó dolosamente. Eso es un delito.

Noticias: ¿Usted considera que es inocente Báez?
Rusconi: Yo creo que no se sabe bien de qué se lo imputa. Y las medidas de prueba que se han generado dicen que es todo explicable. Yo estoy convencido que hasta ahora no se ha probado ningún hecho de corrupción. Nosotros queremos ir a juicio, ¿sabés quién no quiere? El fiscal Marijuán, que se pasea por los canales diciendo que está todo probado.

Noticias: ¿Le molesta la carátula de “abogado de los malos”?
Rusconi: Bueno, no soy el abogado de los malos y espero que la revista no ponga ese título. Porque la verdad es que, para calificar a alguien como malo, hay que esperar que se lo condene. Y yo tengo la suerte de que, en general, gano los casos. (Noticias)

No olvidar que este buen señor por defenderlo (s) cobra fortunas DE LA NUESTRA...

Todavía sueño...