Un ex juez de familia le ganó un juicio civil al conductor Jorge Rial y a América TV, por daños y perjuicios, y éste deberá indemnizarlo con más de 120 mil pesos. Es por los dichos que el conductor hiciera sobre el juez en su programa “Intrusos en la noche” en 2004. El magistrado llevaba adelante una causa sobre violencia familiar relacionada con la actriz Andrea del Boca y su exmarido, Ricardo Biasotti.
Primer plano, comienza el programa. Jorge Rial, conductor del ciclo “Intrusos en la noche”, aparece en escena con una cinta plateada que le tapa la boca. Se la saca. “Nos quieren censurar. Nos quieren tapar la boca, de hecho el fin de semana fue un fin de semana movido y el día de hoy ni te imaginás el día que fue... gente que nos apretaba, gente que nos quería impedir que tratáramos el tema Andrea del Boca”, anticipa. Era el año 2004.
Así, el periodista inició uno de sus programas de aquel ciclo. La cinta no era casual y la crítica planteada tenía un destinario, el por entonces juez Jorge Luis Noro Villagra. Todo comenzó luego de que la actriz Andrea del Boca fuera al programa de Rial y diera detalles sobre una investigación por violencia familiar.
Antes del programa de la “cinta” el ex juez, a solicitud del ex marido de Andrea del Boca, Héctor Ricardo Biasotti, prohibió “publicar cualquier referencia que involucrara aspectos familiares referentes a la intimidad de las partes”, lo que provocó la reacción del conductor en público. “Y la justicia que, que siempre dicen que es lenta y no sé por qué lo dicen... porque el juez Noro Villagra, ahí lo estás viendo... hoy nos intentó tapar la boca’”, decía Rial en aquel programa.
A ello se sumaron varias expresiones del conductor en otros días en las que sostenía: “Ud. señor juez, que además con esto demuestra, porque si no nos dejaría hablar, que cosas están escondiendo”. Incluso denunció que el magistrado reunía “niños golpeados con padres golpeadores” y que los “hacían hacer una cola como en un campo de concentración”.
El entonces juez Nora Villagra, hoy jubilado, inició una demanda por los daños y perjuicios. En primera instancia se hizo lugar al reclamo ya que entre, otra cosas, los dichos de Rial, “asertivos y sin identificar la fuente” generaban una responsabilidad en éste y por ello una indemnización. El conductor apeló la sentencia y la causa llegó a la sala I de la Cámara Civil.
Los jueces Oscar Ameal y Claudio Ramos Feijoo, quienes calificaron como “tendenciosa” la actitud de Rial que “achacó directa y personalmente conductas claramente disvaliosas al magistrado interviniente”. El conductor argumentó en su defensa el derecho de la audiencia a ser informada. Pero los magistrados sostuvieron que la actitud de Rial “frustró” el derecho de la audiencia a “estar informada sobre la problemática de la violencia familiar y su tratamiento judicial –no del caso concreto-” ya que este derecho “no se satisface como es obvio con información falsa, tendenciosa y tergiversada ni con comentarios insultantes”.
Primer plano, comienza el programa. Jorge Rial, conductor del ciclo “Intrusos en la noche”, aparece en escena con una cinta plateada que le tapa la boca. Se la saca. “Nos quieren censurar. Nos quieren tapar la boca, de hecho el fin de semana fue un fin de semana movido y el día de hoy ni te imaginás el día que fue... gente que nos apretaba, gente que nos quería impedir que tratáramos el tema Andrea del Boca”, anticipa. Era el año 2004.
Así, el periodista inició uno de sus programas de aquel ciclo. La cinta no era casual y la crítica planteada tenía un destinario, el por entonces juez Jorge Luis Noro Villagra. Todo comenzó luego de que la actriz Andrea del Boca fuera al programa de Rial y diera detalles sobre una investigación por violencia familiar.
Antes del programa de la “cinta” el ex juez, a solicitud del ex marido de Andrea del Boca, Héctor Ricardo Biasotti, prohibió “publicar cualquier referencia que involucrara aspectos familiares referentes a la intimidad de las partes”, lo que provocó la reacción del conductor en público. “Y la justicia que, que siempre dicen que es lenta y no sé por qué lo dicen... porque el juez Noro Villagra, ahí lo estás viendo... hoy nos intentó tapar la boca’”, decía Rial en aquel programa.
A ello se sumaron varias expresiones del conductor en otros días en las que sostenía: “Ud. señor juez, que además con esto demuestra, porque si no nos dejaría hablar, que cosas están escondiendo”. Incluso denunció que el magistrado reunía “niños golpeados con padres golpeadores” y que los “hacían hacer una cola como en un campo de concentración”.
El entonces juez Nora Villagra, hoy jubilado, inició una demanda por los daños y perjuicios. En primera instancia se hizo lugar al reclamo ya que entre, otra cosas, los dichos de Rial, “asertivos y sin identificar la fuente” generaban una responsabilidad en éste y por ello una indemnización. El conductor apeló la sentencia y la causa llegó a la sala I de la Cámara Civil.
Los jueces Oscar Ameal y Claudio Ramos Feijoo, quienes calificaron como “tendenciosa” la actitud de Rial que “achacó directa y personalmente conductas claramente disvaliosas al magistrado interviniente”. El conductor argumentó en su defensa el derecho de la audiencia a ser informada. Pero los magistrados sostuvieron que la actitud de Rial “frustró” el derecho de la audiencia a “estar informada sobre la problemática de la violencia familiar y su tratamiento judicial –no del caso concreto-” ya que este derecho “no se satisface como es obvio con información falsa, tendenciosa y tergiversada ni con comentarios insultantes”.
“La naturaleza del conflicto mismo al que pretendía aludir el programa televisivo conducido por Rial imponía un tratamiento serio y no amarillista de la cuestión”, explican los jueces. Y concluyen: “la difusión de noticias inexactas, la visión parcializada del conflicto, su reducción a mero espectáculo en nada contribuyen al derecho del público que el codemandado invoca como eximente de su responsabilidad”.
Como Rial, para los jueces, “derechamente se dedicó empeñosamente a atentar contra el honor del actor” deberá indemnizarlo con más de 120 mil pesos. La condena incluye a América TV, el canal donde se transmitía “Intrusos en la noche”.
Como Rial, para los jueces, “derechamente se dedicó empeñosamente a atentar contra el honor del actor” deberá indemnizarlo con más de 120 mil pesos. La condena incluye a América TV, el canal donde se transmitía “Intrusos en la noche”.
Fuente: infojusnoticias
En INFAMA, entre corte y corte de la publicidad, se vieron obligados a leer la sentencia
Video: Medios y Opinión
No lo soporto a Rial pero ese juez es mas de lo mismo y el lugar de encuentros es un horror, donde también es un comercio hacia las victimas de violencia domestica, que todos pagamos para reunir a victimas y victimarios.
ResponderEliminarSon todos la misma kk.
Supongo que los de Infama se querian matar al tener que leer eso al aire.
ResponderEliminarLos enemigos de mis enemigos son mis amigos. Me encanta ése que siempre postea "no lo soporto a Rial pero ..." . No hay peros. No se lo soporta a Rial. Punto final.
ResponderEliminarAlguien sabe que paso entre el jorge wiskas y loly la gatita de porcel....Ehhh perdón la gatita del sarten quiso poner ja!
ResponderEliminarvos vivis en argentina ???
Eliminar10 años????, que bien que anda la justicia, Justicia? que es eso?, bueno, por lo menos una alegria con el tema, al mafioso se le fue de las manos , jamas lo imaginaria, siempre se jacta de ganar todos los juicios, LTA extorsionador!!!!!
ResponderEliminarEspero que con la ctualización, tenga que pagar mucho más. Si ese es el monto final a pagar, para él es un vuelto.
ResponderEliminar¿Se le viene la noche?
ResponderEliminarYa subo el link del fallo al post, pero les dejo un adelanto de la parte de intereses que debe abonar:
ResponderEliminar7.-Corresponde aplicar de la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina, desde la fecha de emisión del primer programa y hasta el efectivo pago, dado que lo que se debe no es una suma determinada, sino la compensación que el acreedor tiene derecho a percibir como resarcimiento por el daño padecido, que se resuelve en una suma dineraria en el momento en que el juez, al dictar sentencia, fija su determinación y cuantificación (conf. art. 1083 CCiv.). La naturaleza de la deuda (de valor) no cambia por el procedimiento que se realice (cuantificación).
8.-Corresponde devengar intereses desde la emisión del primer programa y hasta el pronunciamiento de primera instancia a la tasa del 8% anual y a partir de entonces y hasta el efectivo pago a la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina. (Del Voto de la Dra. Castro- disidencia parcial)
$120.000 con tasa activa Bco Nación, después de 10 años, no es tan "vuelto". Que lo disfrute!!!
EliminarAlgo más...
ResponderEliminar¿Alguien vio el programa Intrusos?
Pregunto porque el fallo dice:
Condenan al conductor de un programa televisivo y al canal que lo emite a resarcir a un juez, mediante el pago de una indemnización y a la difusión del fallo en su programa, en virtud los dichos dañosos del primero.
... y lo que sé es que se difundió en el programa Infama, que no es en el que se produjo el hecho.
¿No debieran de haberlo leído en Intrusos o tal vez porque como aconteció en un programa que ya no está más (Intrusos en la Noche) pueden elegir cualquiera del canal?
Creo que debe ser por esto último...
Qué linda noticia! Genial, empezar así el fin de semana!
ResponderEliminarYo creo que el fallo se debía haber leído en Intrusos, de boca de Rial, que fue el condenado, o en el mismo horario que ocupaba Intrusos en la noche.
ResponderEliminarDe ninguna manera en Infama.
Con la tasa de interes indicada, en 10 años el valor a pagar sería de más de $250mil.Pero creo que le hubiera dolido más tener que leer él en persona la sentencia en su programa.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo. ¿Sería valiente leerlo él en persona? Falta el fallo en contra iniciado por la pobre Salomón.
EliminarQue empieze a pagar algo este corrupto mafioso, jajaja lei que "la reconciliacion esta cerca", con su gato, mas vale Beatriz Salomon hay una sola, la pobre mina cuando esta basura paso un video con el ex marido de Beatriz levantandose un travesti, ella se separo y no penso los problemas economicos que se le venian encima, tuvo dignidad, en cambio este gataso cascoteado mal de la troly no le importa haber leido "¿que te pones para dormir?¿dormis desnuda? y cuantas cosas mas, ni en pedo pierde esa billetera, y el cornudo seguira hasta que lo descubra otra, pero la troly jamas lo va a dejar.
ResponderEliminarcon lo que le paga el gobierno por las pautas esto es un vuelto para este HDP, pero a la vez un escarmiento, bah! un correctivo diria kagandié
ResponderEliminarJa ja que bueno y parece que todos los fines de semana tendremos estas buenas noticias.
ResponderEliminarHablando de mafiosos, Julia ¿viste lo que esta escribiendo Angel de Brito en su TW? esta como loco el pichón de Rial "defendiendo" a su patroncito Marcelito porque Telefe pone Avenida Brasil para competir. Sabía que es un chupa-traste de Tinelli, pero no imaginé que tanto, además se nota que escribe lo que Marcelito no se anima a expresar.
ResponderEliminarDos corruptos, chorros y el juez como Zafaroni,
ResponderEliminarLos dos reciben sobres.
Qué pague!! Poniendo estaba la gansa, Rial!
ResponderEliminarQue pague el mafioso de Rial! Es odiado por todos. Su programa ha decaido por el y por el titere patetico de Ventura. Que 2 personajes desagradables
ResponderEliminar