LAS DUDAS QUE PERSISTEN CON RESPECTO AL CRIMEN DE ÁNGELES RAWSON

A pesar de que el crimen de Ángeles Rawson parece haberse esclarecido, luego de la confesión del encargado Jorge Mangeri, hay muchas dudas que persisten en el aire, especialmente después de que se hiciera público el informe de la fiscalía de las últimas horas. A saber:

-¿Por qué la Justicia dio a conocer ese documento antes de tener los resultados finales del peritaje de ADN hecho sobre el cuerpo de la adolescente? ¿Por qué no se esperó a los otros estudios de marras, como el del automóvil del encargado?

-¿No es raro que el informe de la fiscalía sobreabunde en el uso del condicional y escatime en confirmaciones y datos fácticos basados en el trabajo de profesionales? ¿Por qué dice allí que el encargado se “habría” autolesionado pero no lo termina de confirmar?

-¿Por qué se habla de inasistencias injustificadas de Mangeri a citaciones previas, algo que jamás existió?

-¿Por qué se dejó trascender el nombre de uno de los testigos reservados, Eleodoro Rubén Vivero, poniéndolo en posible peligro? ¿Por qué no se habla del otro testigo?

-¿Cómo se explica que las lesiones del portero no coincidan con las que provocan usualmente los rasguños?

-¿Por qué, cuando se autoincriminó, Mangeri nunca mencionó el nombre de Ángeles Rawson y sólo dijo lacónicamente: “Soy el responsable de lo de Ravignani 2360”?

-¿Por qué insistió en proteger a su esposa al decir que “no tuvo nada que ver en el hecho”, siendo que nadie la mencionó como posible cómplice?

-¿Cuál habría sido el móvil del asesinato luego de confirmarse que no hubo violación a Ángeles?

-¿Por qué primero se dijo que la adolescente fue ahorcada y ahora se sostiene que murió en el camión compactador de basura? ¿Cuál es la verdad?

-¿Por qué la familia y vecinos del encargado insisten en decir que este es inocente? ¿Por qué persisten en que fue torturado por policías antes de que declarara?

-¿En qué quedaron las contradicciones del padrastro de Ángeles, algunas de ellas de inusual gravedad?

-¿Es normal que el ministerio de Seguridad se involucre en un caso como este y aporte un “oportuno” testigo de identidad reservada de dudosos antecedentes?

-¿Por qué el informe de la fiscalía se ocupa en aclarar que ese testimonio “no tuvo incidencia alguna con la decisión adoptada por la Sra. Fiscal con relación al actualmente imputado Mangeri”? ¿Para qué se lo menciona entonces?

-¿Es usual que el mismísimo secretario de Seguridad de la Nación, Sergio Berni, se ocupe del tema al punto de reservar un hotel para que la familia de la joven asesinada se vaya a vivir temporalmente?

-¿Por qué el clan optó por no volver a su domicilio luego de que se supiera que Ángeles había sido asesinada?

-¿Por qué la fiscal Paula Asaro pidió prisión para el padrastro de Ángeles y en cuestión de horas cambió de opinión? ¿Qué pasó en el medio?

-¿Es casual que el jueves pasado, días después de que se descubriera el cuerpo de la adolescente, se hiciera un allanamiento en el sexto piso de Ravignani 2360 en una causa por lavado de dinero? ¿Quién es el joven de 22 años que vivía allí y que desapareció de repente?

-¿A quién le conviene que el asesino sea el encargado del edificio? ¿A quién le sirve que el padrastro sea desvinculado del expediente?

Hay muchas más preguntas en el aire, pero sigue sin haber quien las responda de manera concluyente.


Christian Sanz