Un grupo de matemáticos rusos mantiene que los ángeles de la guarda sí existen. Aseguran que en cualquier catástrofe aérea, marítima o ferroviaria siempre hay supervivientes: los que por una u otra razón devolvieron los billetes o llegaron tarde y perdieron el tren, el barco o el avión accidentado.
Valeri Isákov, el líder de la investigación, comunica que el análisis de un gran número de eventos de este tipo reveló que en todo el mundo existe una cierta anomalía estadística: los trayectos accidentados siempre van menos llenos de lo normal. Detalla que durante los últimos 20 años, el número de pasajeros que devolvieron los billetes para vuelos que luego se siniestraron fue un 18% más alto que en los casos de los vuelos que se realizaron sin problemas.
No han sido los primeros en desarrollar esta teoría. El sociólogo estadounidense James Staunton ya en 1958 analizó más de 200 catástrofes ferroviarias de los anteriores 30 años. Descubrió que los trenes accidentados tenían ocupados un 61% de los asientos, mientras que los bienaventurados solían contar con, al mínimo, 76%. La diferencia de 15% provocó la aparición de todo tipo de teorías: desde ángeles de la guarda hasta la intuición.
El famoso autor de novelas de terror Stephen King en su época hizo una llamada a la compañía aérea cuyo avión se había accidentado en su ruta entre Denver y Boston (EE. UU.). Allí le dijeron que 16 pasajeros habían devuelto sus billetes antes del vuelo y tres más llegaron tarde. Sin embargo, la cifra habitual no suele superar los 10 billetes devueltos y casi nunca nadie llega tarde.
Fuente: Amadeuxxx
El enunciado del post está mal, no "prueban" nada, sólo "teorizan".
ResponderEliminarsi fuera asi porque el angel no los proteje a los niños maltratodos.
ResponderEliminarA los rusos les gusta mucho lo paranormal y cosas por el estilo y han publicado en medios masivos incontables estupideces sin prueba alguna desde hace 50 años. Si el trabajo de estos supuestos matematicos es relativamente serio, tiene que estar publicado en una revista cientifica importante donde se lo somete a revision y se analizan sus metodos. Ahora si lo unico destacable es que salio publicado en algun diario, no es garantia de nada, todo lo contrario, muy sospechoso. Los cientificos serios publican sus resultados enrevistas especializadas.
ResponderEliminarYO CREO EN MI ÁNGEL , ESTA CONMIGO SIEMPRE.
ResponderEliminarNO NECESITO TEORIAS SOLO LA FÉ PUEDE DEVOLVERTE LA ESPERANZA !!
Alfonsin (h) sera nuestro angel de la guarda como presidente. El espiritu de su padre lo guia.
ResponderEliminarno seas pelotudo 2317 si fuera así estamos en el horno
ResponderEliminarEXISTEN??? ENTONCES LE VOY A DAR MAS CREDITO AL MIO...Y LO LLAMARE PATRICIO.
ResponderEliminarSi se pudiera probar científicamente de manera incontrovertible no sería necesaria la FE.
ResponderEliminarLa FE en la palabra divina es la creencia inconmovible contra viento y marea, y "MUEVE MONTAÑAS" dijo Jesús, es decir que es superior al conocimiento racional y al científico basado en razonamientos en pruebas, y en experimentos repetibles por cualquiera.
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminar11:46
ResponderEliminarPodés decir lo mismo con otras palabras no desde el insulto a otro comentarista.
Si creés tener razón no es la forma de expresarte.
La Fe es superior que el conocimiento racional? Si claro, para dominar y estupidizar a la gente desde hace 2000 años.
ResponderEliminar12.32 Lo que dice Sir Edu es la Fe para quien la siente va más allá de la racionalidad.
ResponderEliminarEs la creencia ciega en algo que no puede saberse con certeza.
Para mí la Fe es un rasgo muy positivo del ser humano. No tiene nada de malo tener Fe en algo, si es malo usar esa fe para manipular la vida de los demás. De la misma manera que la ciencia y el conocimiento son muy positivos, salvo cuando se utilizan para dañar a los demás.
Y bueno, seamos sinceros. Últimamente la ciencia con su tecnología nos tiene bastante dominados y estupidizados. Hoy día si vas a misa todos los domingos y dejás el diezmo sos un "idiota dominado" pero si te pasás la mitad del día en Facebook y te gastás un sueldo todos los años en el último iPhone sos "súper cool". Tengo serias dudas sobre quién está más dominado y estupidazado.
Yo digo "la fe en la palabra divina", no la fe en pavadas de uno o de otros.
ResponderEliminarMolokoid, no confundas Ciencia con Tecnologia. Son 2 cosas totalmente distintas. La tecnologia puede estupidizar a traves de sus productos. La ciencia es la actividad racional que tienen los seres humanos para comprender el mundo donde viven. La ciencia es perfectible, critica, dispuesta a cambiar ante las evidencias. No es rigida como las verdades reveladas de la religion que requieren actos de Fe y no se pueden cuestionar.
ResponderEliminarCoincido con Molokoid en todo, y anon 16:11 no creo que confunda ciencia y tecnología, no son lo mismo, pero tienen un alto grado de interacción entre ellas.
ResponderEliminarEn todo caso, quien se confunde sos vos, la Fe no es una verdad revelada, para tener FE no necesito que nadie me venga a decir en qué, sin importar si es verdad o mentira, reveleda u oculta. Rígido es que siempre que se habla de fe, se entienda en un sentido religioso antes que espiritual, y rígida es la forma de entender la religión para algunos.
Y como Pato tampoco necesito que la ciencia someta a pruebas el tema espiritual para creer, pero la ciencia a menudo cree que todo lo puede comprender y explicar y eso puede que no estupidice pero es estúpido.
Notable es la INTOLERANCIA de los creyentes en la DIOSA RAZÓN.
ResponderEliminarNo tuvieron experiencias, nunca vieron realizarse un milagro, y pretenden a los que tuvimos experiencias en la vida dictarnos "manu militari" como debemos pensar y expresarnos. ¿Y la libre expresión? ¿Y la verdad? Tanto le temen...
Sir Edu, es como explicarle el sabor del chocolate a alguien que nunca lo ha probado. No sabe que existe, no lo a sentido por lo que no puede comprender que exista tal cosa y por más que intentes explicarlo nunca lo comprenderá hasta que no lo pruebe.
ResponderEliminarTampoco veo incompatible la creencia de un ser superior o creador con la racionalidad científica. Siempre me han gustado los libros de Isaac Asimov porque tratan mucho sobre estos temas, desde una perspectiva bastante lógica y razonable. A medida que descubrimos los secretos de la naturaleza y del universo nos damos cuenta que no hay nada "mágico" ni "sobrenatural" que lo haga funcionar lo cual, para mí, hace mucho más factible la posibilidad de un Dios creador. Como se ha comprobado hasta ahora no hace falta desafiar las leyes de la física ni de la naturaleza para crear un universo, simplemente hace falta una cantidad de conocimiento que es humanamente inalcanzable. No es imposible que exista o haya existido un ser que nos lleve miles de millones de años de ventaja evolutiva que haya alcanzado un grado de conocimiento tal que sepa exactamente que "tecla tocar" -o que átomos colisionar- para poner en marcha la cadena de sucesos que da origen a un universo. Y de la misma manera que nosotros podemos predecir el clima -no porque seamos magos sino porque conocemos las variables del sistema climático- éste ser superior podría saber exactamente hasta con el más mínimo detalle absolutamente todas las consecuencias y posibilidades de dicho universo. Todo ésto dentro del orden natural, respetando todas y cada una de las leyes del universo. Nada de magia ni poderes sobrenaturales, ni vírgenes o reyes magos. Simplemente algo o alguien que sabe mucho más que nosotros y que por algún motivo nos ha puesto aquí. Delirante? Puede ser. Tan delirante como que el hombre en tan sólo 150.000 años haya pasado de las cavernas a los viajes espaciales y la telefonía móvil.
Y hablando de Fe, porque me fui un poco de tema, también hace falta tener Fe para creer en la teoría del Big Bang o la relatividad, ya que no han podido demostrarse como verdades absolutas.
Vuelvo a insistir, si la naturaleza nos dio esa capacidad es porque para algo nos sirve. Esta en nosotros averiguar para que la tenemos.
Desde mi ateísmo, he de decirles que me averguenzan aquellos que como yo, no tienen creencia alguna, y no contentos con ello, se dedican a criticar, denostar o burlarse de quienes sí las tienen.
ResponderEliminarLo escencial es ESTAR BIEN, si lo lográs con una estampita o con psicoanálisis, vale lo mismo.
Y agrego, los que no creemos, en la trinchera, carecemos de algo que ustedes sí tienen, y creanmé, en ese momento, la ausencia es tremenda.
Slds