Tinelli pierde un juicio laboral por 360 mil pesos

Tal como le sucedió a Mario Pergolini, su archienemigo televisivo, Marcelo Tinelli también deberá desembolsar una importante cantidad de dinero a causa de un juicio realizado por un ex empleado. El empresario y conductor televisivo fue condenado a indemnizar con más de 360 mil pesos a un ex productor que trabajaba para su programa ShowMatch, por haber "clandestinizado" la relación laboral "habiéndose violado con ello toda la legislación vigente y aplicable, tanto legal como convencional".

El fallo de primera instancia del juez Ramón Álvarez Bangueses, confirmado por la Sala Sexta de la Cámara laboral, hizo lugar al reclamo de Rodolfo Flory, quien dijo haber trabajado desde el 1º de octubre de 1994 "paraMarcelo Tinelli y Telefé, en principio como asistente de producción y a los pocos meses como productor televisivo de El Show de VideoMatch".

En la demanda, Flory expuso que desde el comienzo de la relación laboral las remuneraciones se abonaron "en negro" y que desde 1995 se lo obligó a inscribirse como autónomo y a emitir facturas. En 2003, cuando Tinelli rompió con Telefé y se llevó Videomatch a Canal 9, le fue informado que "a partir de ese momento pasarían a depender de Ideas del Sur".

La defensa de la productora de Tinelli adujo que la relación de dependencia "quedó desvirtuada por los contratos celebrados por el actor, por la emisión de facturas como autónomo, por la inscripción ante la AFIP del accionante". Es decir: si facturaba, no había relación de dependencia, pero los camaristas Beatriz Fontana y Juan Carlos Fernández Madrid replicaron que "el hecho de la prestación de servicios hace presumir la existencia de un contrato de trabajo".

"Esa presunción operará igualmente aún cuando se utilicen figuras no laborales, para caracterizar al contrato y en tanto que por las circunstancias no sea dado calificar de empresario a quien presta el servicio", añade el fallo.

"Nos encontramos frente a la clandestinización de un contrato de trabajo... Está claro que no pueden ahora las demandadas pretender que las normas laborales que antes desconocieron y violaron en perjuicio del actor, sean utilizadas como fundamento para desconocerle la reparación que en derecho le corresponde", subrayaron los jueces.

Flory "era un trabajador dependiente y su contrato de trabajo no fue registrado conforme a derecho", por lo que "Se ha constatado la violación no de una, sino de varias normas, incluidas garantías constitucionales, que no solamente han causado perjuicio al accionante, sino también al sistema de seguridad social en su conjunto", abundaron.

En cuanto a la situación de Tinelli, "su intervención resultaba necesaria para la toma de decisiones relativas al registro o clandestinización del contratode trabajo ". Para liberarse de su responsabilidad, "hubiera debido probar que había expresado su voluntad contraria a la violación de la norma y que había dejado a salvo debidamente documentada dicha voluntad en su carácter de Presidente de la persona jurídica", concluye el fallo.


Fuente: Perfil